杨氏所处的时代是温病学形成和发展时期，多数医者对于温病和伤寒的认识依然混淆不
清。
因此，杨氏在《伤寒温疫条辨》中首先着重对温病和伤寒进行鉴别，详细分析了二者在 ；
病因、病机、病证方面的种种不同。
对于指导临床辨治温病具有重要意义。
· 1，辨病原 杨氏认为温疫和伤寒的根本区别之一就在于二者的病原截然不同。
伤寒是
感受天地之“常气”而发，温疫则是感受天地之“杂气”而发。
他说：“伤寒，得天地之常
气，风寒外感，自气分而传血分；温病，得天地之杂气邪毒而人，自血分而发出气分。
一彼
一此，乃风马牛不相及也。
何以言之?常气者，风寒暑湿燥火，天地四时错行之气也；杂气
者，非风、非寒、非暑、非湿、非燥、非火，天地间另为一种，偶荒早涝、疵疠烟瘴之毒气
也。
故常气受病在表，浅而易；杂气受病在里，深而难。
”①杨氏所谓“常气”即风寒暑湿燥
火，又称“时气”，所致之病乃四时之时令病，如伤寒(狭义)、风温、暑温、秋温、冬温
等，古时总称伤寒(广义)；杨氏所谓“杂气”，是指天地间与风寒暑湿燥火完全不同的另类
致病因子——毒气。
杂气的另一含义是其种类不一，导致温疫“各随其气而发诸病”①，一
种杂气“专人某脏腑、某经络，专发为某病”②。
杨氏的杂气致病说来源于吴又可的《温疫论》，吴氏在该书中已明确指出：“夫温疫之为
病，非风非寒非暑非湿，乃天地间别有一种异气所感。
”③并专著“杂气论”一文讨论之。
杨
氏私淑吴又可杂气说，更从张仲景《伤寒论》中找到了杂气致病的理论根据。
他说：“细玩《伤寒论·平脉篇》，曰清邪中上焦，浊邪中下焦，阴中于邪等语，始翻然顿悟闩：此非伤寒
外感常气所有事，乃杂气由口鼻入三焦，怫郁内炽，温疫之所由来也。
”④并由此而悟出了杂
气通过污染空气和水土而导致温疫流行。
他说：“种种秽恶，上溷空明清净之气，下败水土
污浊之气，人受之者，亲上亲下，病从其类。
”⑤他的这种观点较之吴又可的杂气论又有了进
一步的发挥。
2．辨病机与治法 杨氏对伤寒和温病病机的分析，赞同张璐《伤寒缵论》的观点，认
为伤寒自气分而传血分，温病由血分而发出气分，着重从二者的感受途径、病位和传变规律
方面进行了鉴别。
他指出： “伤寒得天地之常气，先行身之背，次行身之前，再行身之侧，
自皮肤传经络，受病于气分，故感而即动；??温病得天地之杂气，由口鼻而人，直行中
道，流布三焦，散漫不收，去而复合，受病于血分，故郁久而发。
亦有因外感，或饥饱劳
碌，·或焦思气恼触动而发者。
一发则邪气充斥奔迫，上行极而下，下行极而上，即脉闭体
厥，从无阴证，皆火毒也。
”⑥由于温病和伤寒的病原、感受途径、邪伏部位、传变规律和病
变性质皆大相径庭，因此，就决定了温病和伤寒的治法亦大相迥异。
杨氏认为，伤寒感受风
寒之邪，由皮毛而人于经络，“认真脉证，治法急以发表为第一义，人里则不消矣。
未有温
覆而不消散者，何至传人血分，变证百出哉!”⑥温病则感受“天地之杂气，无形无声，气交
流行，由口鼻人三焦，怫郁内炽”7，“治法急以逐秽为第一义，上焦如雾，升而逐之，兼以
解毒；中焦如沤，疏而逐之，兼以解毒；下焦如渎，决而逐之，兼以解毒”①。
指出了温病
的病机特点是秽浊之邪伏于三焦，治疗温病当分别三焦沦治，以逐邪解毒为法。
此说具有很
高的临床指导意义。
3．辨病证 临床上，温病和伤寒的症状多有相似者，若不能分辨清楚，就会导致治疗
上的混乱。
杨氏非常重视温病和伤寒的症状鉴别。
在其《伤寒温疫条辨》卷2、卷3中用了
大量的篇幅对温病和伤寒的常见症状及相关病证60余种逐一进行了详细的辨析。
杨氏对症状的辨析是以辨阴阳为纲的。
他认为：“凡治伤寒温病，最要辨别阴阳o．若阴
阳莫辨，则寒热紊乱，而曰不误于人者，未之有也。
”⑦杨氏指出：诸如发热，恶寒，头痛，
身痛，目痛，鼻干，不眠，胁痛，寒热而呕，潮热，谵语，詈骂不认亲届，面红光彩，唇燥
舌黄，胸腹满痛，能饮冷水，身轻易动，常欲开目见人，喜言语，声响亮，口鼻之气往来自
如，小便或黄、或赤、或浑浊、或短缩，大便或燥、或秘、或挟热下利、或热结旁流，手足
自温暖，爪甲自红活，都是临床常见的阳证表现。
无论伤寒温病，皆可见阳证，故最须分清
是温病还是伤寒，断不可混同而治。
例如，“伤寒阳证有表有里，随证治之，??温病阳证，
有表证无表邪，一于清热导滞而已”⑧。
举凡阴证，杨氏列举了“或恶寒战栗，面时青黑，或虚阳泛上，面虽赤而不红活光彩，
身重难以转侧，或喜相壁卧，或蜷卧欲寐，或闭目不欲见人，懒言语，或气微难以布息，或
口鼻之气自冷，声不响亮，或时躁扰烦渴不能饮冷，或唇青，或苔黑而滑，手足厥逆，爪甲
青紫，血不红活，小便清白或淡黄，大便下利或寒结，或热在肌内之分，以手按之，殊天大
热，阴胜则冰透手也”①。
杨氏明确指出阴证多见于伤寒末传寒中及阴寒直中三阴，并特别
重申吴又可首倡的“温病无阴证⑨”这一辨治温病的大关钥。
辨别阴证阳证固为医者临床辨证的第一入门功夫，而辨别阴阳疑似证在伤寒温病的临床
辨治上就显得格外重要了。
杨氏于论述阳证阴证之后，又分别深入地探讨“阳证似阴”和
‘阴证似阳”二证，其论十分精彩。
其云：“阳证似阴乃火极似水，真阳证也。
盖伤寒温病，热极失于汗下，阳气九，闭郁
于内，反见胜己之化于外。
故凡阳厥，轻则手足逆冷凉过肘膝，剧则通身冰冷如石，血凝，
青紫成片，脉沉伏涩，甚则闭绝。
以上脉证悉见纯阴，犹以为阳证者，何也?及察内证，气
喷如火，谵语烦渴，咽干唇裂，舌苔黄黑，或生芒刺，心腹痞满胀痛，舌卷囊缩，刁、便短
赤，涓滴作痛，大便燥结，或胶闭，或挟热下利，或热结旁流。
或下血如豚肝，再审有屁极
臭者是也。
”⑩
又云：“阴证似阳，乃水极似火，真阴证也。
盖伤寒传变三阴而为阴证，或阴寒直中三
阴而为阴证。
阴胜于内，逼其浮游之火发于外，其脉沉微而迟，或沉细而疾，一息七八至，
或尺衰寸盛，其证面赤烦躁，身有潮热，渴欲饮水，或咽痛，或短气，或呕逆，大便阴结，
小便淡黄，惊惶不定，时常郑声，状类阳证，实阴证也。
”@
上述“阳证似阴”之证，吴又可《温疫论》已论之。
“阴证似阳”之证，吴氏以其不可
见于温疫中，故未尝沦述，杨氏则补论之。
并承吴氏之说，更加明确地指出：“阳证似阴与
阳证，伤寒温病家通有之，而阴证似阳与阴证，此只正伤寒家事，温病无阴证。
”④此说补古
人之未及，具有较高的临床指导意义。