王氏对温病的研究；—；·本《内经》、张仲景。

他认为{内经》中论述温热暑疫诸病甚详， 并确立了以寒凉治温热的基本原则。

如《素问·刺热论》：“治诸热者，以饮之寒水，乃刺之。

必寒衣之，居之寒处，身寒而止。

”王氏指出：“今人不读{内经》，虽温热暑疫诸病，一概 主同伤寒，禁其凉饮，厚其衣被，闭其户牖，因而致殆者，我见实多。

”①至于张仲景对温病 的论述，王氏认为“法虽未尽，名已备矣”O。

故王氏在其《温热经纬》一书中将《内经》、 张仲景有关温热病的论述列于前，将后世叶天士、薛生白、陈平伯、余师愚诸家之说置于 后，表明了温病学发展的源流关系。

其对温病学术发展的贡献，则突出表现在辨析伏气温病 和六气属性这两方面。

1．辨析伏气温病 温病的分类，就其发病类型上看，大致可分为新感温病和伏气温病两种。

在王氏以前诸 家论述温病多侧重于新感温病，如叶天士的《》》感温热篇》，确立了温病卫气营血的辨治体 系，也是针对一般的新感温病而言的。

王氏依据他丰富的临床经验，对伏气温病的辨治作了 明确的辨析。

他指出：“伏气温病，由里出表，乃先从血分而后达气分，故起病之初，往往 舌润而无苔垢，但察其脉软或弦，或微数，口未渴而心烦恶热，即可投以清解营阴之药，迨 邪从气分而化，苔始渐布，然后再清其伏气可也。

伏邪重者，初起即舌绛咽干，甚有肢冷脉 伏之假象，亟以大清阴分伏邪，继必厚腻黄浊之苔渐生。

此伏邪与新感先后不同处。

”①王氏 此沦清楚地辨析了伏气温病的初起发病特征、传变规律和治疗大法，具有很高的临床指导意 义。

2．辨析六气属性 外感病邪自外来，来自天之六气，即风、寒、暑、湿、燥、火。

辨治外感病必须明了六 气的属性。

王氏十分重视对六气的研究，对六气属性进行了深刻的辨析。

他根据《素问·天 元纪大论》“寒、暑、燥、湿、风、火，天之阴阳也“的论述，辨析六气的阴阳属性。

他认 为就六气的属性本质而言，暑统风火皆属阳，寒统燥湿而均属阴；若沦其变化，则”阳中惟 风无定体，有寒风，有热风；阴中则燥、湿二气，有寒有热；至暑乃天之热气，流金烁石， 纯阳无阴。

”③此论既从本质上辨析了六气的阴阳属性，又指出了风、燥、湿三气的变化特 点，符合临床实际，具有一定的指导意义。

六气之中，世人对于暑的认识较为混乱，王氏针对这些错误认识一一进行驳正。

对于 “阳邪为热，阴邪为暑”之说，王氏援引《素问·五运行大论》“在天为热，在地为火，其性 为暑”之论，指出暑即是热，并非二气，“惟暑独盛于夏令，火则四时皆有”①。

说明暑气具 有季节性。

针对“暑必兼湿”及“湿与热相合始为暑”之说，王氏指出：“暑与湿原是二气， 虽易兼感，实非暑中必定有湿也。

·譬如暑与风亦多兼感，岂可谓暑中必有风耶!若谓热与湿合始名为暑，然则，寒与风合又将何称?”3又说： “暑令湿盛，必多兼感，犹之寒邪挟食， 湿证兼风，俱是二证相兼，非谓暑中必有湿也。

故论暑者，须知为天上烈日之炎威，不可误 以湿热二气并作一气始为暑也；而治暑者须知其挟湿为多焉。

”4说明暑多挟湿而非必挟湿。

对于前人将暑病分为阴暑和阳暑之沦，指出其立名上的错误，他说：“若知暑为热气，则不 可以冠以阴字。

其实彼所谓阴者，即夏月之伤于寒湿耳。

设云暑有阴阳，则寒亦有阴阳矣。

不知寒者水之气，热者火之气也，水火定位，寒热有一定之阴阳。

寒邪传变，虽能化热而感 于人也，从无阳寒之说。

人身虽有阴火，而六气中不闻有寒火之名。

”②阴暑阳暑之说，大倡 于张介宾，张氏云： “阴暑阳暑，治犹冰炭，不可不辨也。

” “阴暑者，因暑而受寒者也；” “暑月受寒，故名阴暑。

”二人对于该病起因的认识是完全一致的。

张氏将夏月伤于寒湿之证 命名为“阴暑”，其立名不够严谨。

王氏强调了暑气和寒气的阴阳定位，暑为纯阳，寒为纯 阴，均不可再分阴阳。

王氏的立论严谨，无懈可击。